📢Por un cambio de IP del servidor, los temas y mensajes creados entre 7hs a 15hs se perdieron.
Les pedimos disculpas por lo sucedido, fue algo imprevisto. 👮

Resultados 1 al 6 de 6

Tema: El BCE avisa: España no tiene margen ni para subir gasto ni bajar impuestos

  1. #1
    Fecha de ingreso
    22 ago, 18
    Mensajes
    786
    Gracias
    1,683
    Recibió 1,025 gracias en 610 posts

    El BCE avisa: España no tiene margen ni para subir gasto ni bajar impuestos

    El BCE avisa: España no tiene margen ni para subir gasto ni bajar impuestos

    No hay margen ni para reducir los impuestos ni para incrementar el gasto. Este es el mensaje que deja el BCE en su boletín económico. Justo lo contrario de lo que se propone



    06/09/2019 05:00
    elconfidencial.com

    ¿Hay margen para elevar el gasto o bajar impuestos? La respuesta a esta pregunta, clave en política económica y en la sostenibilidad de las finanzas públicas, la acaba de dar el Banco Central Europeo (BCE), que en su último boletín económico pone negro sobre blanco que España es el país del euro (no se tiene en cuenta a Grecia, por sus especiales circunstancias) que dispone de menos holgura para caminar en ambas direcciones. Básicamente, por una razón. Por la combinación de un nivel de deuda pública situado claramente por encima del 90% y por la existencia de un elevado déficit público de carácter estructural (sin tener en cuenta los ingresos extraordinarios derivados del ciclo económico).

    El BCE utiliza para su análisis el paquete de recomendaciones país por país que hace Bruselas en el marco del semestre europeo, que concluye que tan solo siete Estados (Alemania, Luxemburgo, Holanda, Chipre, Malta, Austria y Letonia) han alcanzado “posiciones fiscales saneadas”, mientras que en el furgón de cola se encuentran, por este orden, España, Italia, Francia y Bélgica, cuyas cuentas públicas se sitúan muy lejos de cumplir lo que la Comisión Europea denomina objetivos presupuestarios de medio plazo. Es decir, que estos últimos países son los más vulnerables a “posibles contracciones del PIB” o a una mayor volatilidad de los mercados financieros.

    La causa de esta mayor vulnerabilidad tiene que ver, fundamentalmente, con la existencia de elevados niveles de endeudamiento público, pero también con los permanentes desequilibrios fiscales que se han enquistado en sus economías y que los gobiernos no son capaces de reducir. Fundamentalmente, como en el caso de España, a partir de 2014, que es cuando se ralentizó, coincidiendo con la recuperación económica, la lucha contra la existencia de elevados déficits presupuestarios estructurales, los que van más allá que lo meramente coyuntural.

    Como recuerda el banco central, los ajustes, incluso más intensos de lo que exige el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), se concentraron en los años 2012 y 2013, pero a partir de 2014 esa estrategia de recorte del déficit se dio la vuelta. Especialmente en España, que si en ese bienio fue el país que más redujo el déficit estructural, fue, sin embargo, el más permisivo entre 2014 y 2019. Como se sabe, el PEC obliga a reducir el déficit estructural en un 0,5% del PIB cada año, mientras que Portugal ha sido el país que más se ha aproximado a ese objetivo.

    Un fuerte deterioro

    En cambio, sostienen los economistas del BCE, “las posiciones presupuestarias estructurales de España y de Italia se han deteriorado en los últimos años, por lo que la distancia con respecto a sus objetivos de medio plazo se ha ampliado”. Además, insiste el regulador, la “limitada mejora observada” en los años recientes “tiende a sobreestimar los esfuerzos que realmente han realizado los gobiernos”.

    Como se sabe, y en vísperas de una previsible campaña electoral si no hay acuerdo sobre la investidura, los partidos políticos han enseñado sus cartas, tanto a nivel autonómico como para el conjunto del Estado, y en todos los casos han prometido recortes de impuestos, por ejemplo en Madrid, o fuertes incrementos del gasto público, cuya financiación solo puede hacerse apelando a la deuda.

    Este análisis coincide con el que hizo recientemente la Comisión Europea en sus recomendaciones sobre España. Bruselas calculó que tomando como base el saldo estructural, no se alcanzará hasta 2022 el objetivo presupuestario a medio plazo, consistente en una situación de equilibrio fiscal en términos estructurales. Es decir, ajustado en función del ciclo económico y excluidas las medidas puntuales y otras medidas de carácter temporal.

    Incompatibilidad

    Bruselas, de hecho, recomendó a España que garantizase que la tasa de crecimiento nominal del gasto público primario neto (sin el pago de intereses) no superara el 0,6% en 2019, lo que se correspondería con un ajuste estructural anual del 0,65% del PIB. Por lo tanto, un ajuste relevante del déficit (cada décima equivale a unos 1.200 millones de euros) que parece poco compatible con un sensible aumento del gasto público, como ha propuesto el Gobierno socialista a Unidas Podemos, o con una rebaja de impuestos, como han reclamado tanto el Partido Popular como Ciudadanos.

    No hay que olvidar que, según las previsiones de la primavera de 2019 de la Comisión Europea, “existe un riesgo de desviación significativa de la trayectoria de ajuste recomendada hacia el objetivo presupuestario a medio plazo en 2019”.

    La única forma de cumplir esas promesas sería un fuerte crecimiento económico que hoy está descartado, habida cuenta de la ralentización del PIB que se está produciendo en la economía global, que, obviamente, contamina a España. Ralentización que hoy no se contempla en los programas que comienzan a dibujar los partidos.

    El último Consejo de la UE, incluso, exigió a España, en el marco del cumplimiento de las normas comunitarias en razón de su pertenencia al euro, que adoptara las medidas necesarias a partir de 2019 para cumplir las disposiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Es más, aconsejaba que en lugar de bajar impuestos “utilice los ingresos extraordinarios que puedan obtenerse” para reducir la deuda pública.

    Lo que está sucediendo es justamente lo contrario. Al cierre del primer semestre, el déficit del Estado (sin contar otras administraciones) se situó en 10.514 millones de euros, lo que supone un incremento del 27% respecto del mismo periodo del año anterior. Este aumento del saldo negativo fue consecuencia de un crecimiento del gasto del Estado, que aumentó un 3,8%, mientras que los ingresos se mantuvieron contenidos en el 1,8%, todos los datos, medidos en términos de contabilidad nacional. Este déficit equivale al 0,84% del PIB, frente al 0,68% de un año antes.

    Fuente:
    Código:
    [Solo los miembros registrados pueden ver los links de descarga, clic aquí para registrarse.]
    Última edición por Yomixmo; 08/09/2019 a las 21:05 Razón: Eliminar linea final y añadir fuente completa
    Citar Citar  

  2. Los siguientes 2 Usuarios le dieron las Gracias a claudiosiracusano por este Post:

    Seflo (07/09/2019),Yomixmo (08/09/2019)

  3. #2
    Fecha de ingreso
    22 ago, 18
    Mensajes
    786
    Gracias
    1,683
    Recibió 1,025 gracias en 610 posts
    Que se inicie una investigación nueva a partir de lo que hoy mismo ha dicho el fiscal de caso Bankia y se depuren responsabilidades ,políticas y sobre todo economicas ,soy tan español como el que fue a la salida de los guardias civiles hacia Cataluña y exijo que se devuelvan lo robado a los españoles.

    Mi hucha de las pensiones ,de la sanidad y de la educación ,no para ayudar a políticos corruptos y inversores espabilados.

    Yo soy español español español,oehh oehh oheeh,a por ellos oehhh a por ellos oehhh.

    A poner banderas en los balcones que digan ,¡¡¡¡¡Español pero no gilipollas!!!!!
    Citar Citar  

  4. #3
    Fecha de ingreso
    22 dic, 17
    Mensajes
    171
    Gracias
    1,078
    Recibió 182 gracias en 98 posts
    Como Bankia ,hubo muchos casos menos mediáticos ¿ por que será ? Caja Sur,Caja de ahorros del Mediterraneo,Caja Castilla La Mancha,Caja de Ahorros De Navarra y la caja donde era presidente Narcis Serra ,creo que se llamaba Caixa Catalunya y ninguno ha sido juzgado ¡ bueno si ! el caso de Narcis se libro por que había prescrito.


    En cuanto a reducir los impuestos ,Primero hay que dejar de despilfarrar. En un articulo leí que VOX iba a recibir una cantidad de dinero que le correspondía por su representación en el parlamento y le parecía una forma de financiación de un partido político que no le gusta ¡ y me parece bien ! que no se financie a VOX y ningún partido político,sindicato,ong,radio-televisiones,credos religiosos o supuestas manifestaciones culturales como el cine o el teatro . Con todo ese dinero la hucha de las pensiones estaría llena . Y para quien ha dicho ´´Mi hucha`` eso no existe es un fondo común de libre disposición del gobierno de turno
    Citar Citar  

  5. #4
    Fecha de ingreso
    22 ago, 18
    Mensajes
    786
    Gracias
    1,683
    Recibió 1,025 gracias en 610 posts
    ¿Como que es un fondo común de libre disposición del gobierno de turno?

    Lo que tu no as leido ,es que El PP saco lo que le hizo falta ,para ayudar a su Extinta Caja Madrid,y no es una falsedad,como lo que tu as dicho

    El Fondo de Reserva de la Seguridad Social (a veces llamado hucha de las pensiones) es un fondo soberano de inversión creado por el Gobierno de España bajo el mandato de Jose Maria Aznar en el año 2000, a fin de garantizar el sistema público de Seguridad Social.
    Partiendo del Pacto de Toledo, y tras diferentes acuerdos en foros y ámbitos de diálogo entre fuerzas políticas y sociales, el Gobierno español estableció un fondo especial de estabilización y reserva destinado a atender las futuras necesidades en materia de prestaciones contributivas originadas por desviaciones entre ingresos y gastos de la Seguridad Social española.1


    Estructura[editar]

    En la Tesorería General de la Seguridad Social se constituyó un Fondo de Reserva de la Seguridad Social con la finalidad de atender a las necesidades futuras del sistema de la Seguridad Social en materia de prestaciones contributivas.2​ Los excedentes de ingresos que financian las prestaciones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión, que, en su caso, resulten de la consignación presupuestaria de cada ejercicio o de la liquidación presupuestaria del mismo, se destinarán prioritaria y mayoritariamente, siempre que las posibilidades económicas y la situación financiera del sistema de Seguridad Social lo permitan, al Fondo de Reserva de la Seguridad Social.3
    El exceso de excedentes derivado de la gestión por parte de las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales de la Seguridad Social de la prestación de incapacidad temporal por contingencias comunes, determinado de conformidad con las normas reguladoras del mismo, se destinará a dotar el Fondo de Reserva de la Seguridad Social.
    En caso de crisis, la ley determina que el Gobierno podrá retirar parte del fondo. La cantidad límite que se puede extraer cada año no puede ser superior al 3% del gasto hecho en pensiones contributivas. No obstante, ese límite se suspendió en 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy, que dispuso por decreto que el Gobierno podría disponer durante 5 ejercicios del dinero necesario, previa notificación al Congreso de los Diputados.4
    En efecto, entre 2012 y 2017 el fondo de reserva disminuyó su capital desde 66.815 millones hasta 8.095 millones. El año más sangrante fue 2016, cuando el Gobierno de Mariano Rajoy sacó de la hucha de las pensiones 20.136 millones. En octubre de 2018 trascendió que el fondo de reserva había perdido 24 millones de euros al invertir en letras del Tesoro.5
    En diciembre de 2018 el Gobierno de Pedro Sánchez retiró del Fondo de Reserva 3.000 millones de euros para atender la paga extra de Navidad, dejando así la hucha en su mínimo histórico.6
    Evolución del fondo[editar]

    Última edición por claudiosiracusano; 10/09/2019 a las 19:54
    Citar Citar  

  6. #5
    Fecha de ingreso
    22 dic, 17
    Mensajes
    171
    Gracias
    1,078
    Recibió 182 gracias en 98 posts
    ¡ es un fondo común ! por que los beneficiarios no tienen su nombre en una cartilla individual , como por ejemplo Austria ¡ y como es común no es nadie ! y ese dinero se puede gastar en cualquier cosa ,darle dinero a Caja Madrid, pagar el déficit de RTVE o lo que se les ocurra.
    Última edición por blan04; 11/09/2019 a las 15:33
    Citar Citar  

  7. #6
    Fecha de ingreso
    22 ago, 18
    Mensajes
    786
    Gracias
    1,683
    Recibió 1,025 gracias en 610 posts
    No obstante, ese límite se suspendió en 2012 por el Gobierno de Mariano Rajoy, que dispuso por decreto que el Gobierno podría disponer durante 5 ejercicios del dinero necesario, previa notificación al Congreso de los Diputados.

    Para lo que sirven las mayorías ,,para ser lo que me plazca ,y si hay que rescatar con dinero publico ,se rescata ,y se les perdona la deuda también ,aquí no hay problema ,,los pardillos están mirando ,no pa cuenca ,sino para Cataluña,

    Lo que pasa que es que una sentencia ,y hay que darle gracias ,que un juez se atreve a condenar a un partido ,por pertenecer a una red de partidas y comisiones llamada GURTEL,y los echan por ladrones y corruptos ,y los desencantados ,se van, unos a Cs y los mas radicales a VOX,claro esta el PP acepto a franquistas y a los de fuerza nueva, en su seno pero hasta esos tienen escrúpulos....pero del bolsillo.
    Citar Citar  

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
$cronimage